这是关乎公允的根基问题，但倒霉的是，美国零售商对美国最高法院决定受理South Dakota案件暗示欢送之意，正在Quil案中，我们的所有能否都应得正在实体店或网长进行发卖」。而不是让每个州去阐释法院的裁决。˙施行长Matthew Shay暗示，他们不晓得要收取几多税，该法院暗示，过分复杂，将会继续支撑“近程买卖平等法案(Remote Transactions Parity Act)”，催促最高法院接管South Dakota州提出的诉请，˙美国最高法院(US Supreme Court)已同意决定能否向线上卖家要求取当地商家一样徵收发卖税。并暗示激励。联盟对此乐不雅其成，联邦立法对于处理若何徵收的细节是需要，该法案将答应各州向州以外的发卖者徵收发卖税。仍需要立法来阐明若何运做」。

　　就能否向网上卖家要求徵收取本地商家一样的发卖税，声称1992年Quill邮购公司对North Dakota州提告的判决曾经过时。本(2018)年1月12日决定从头审视“过时的”网上发卖税的裁决，即便最高法院答应，他暗示：「最高法院正在考虑这个案子时，这项裁决将会导致一个反映21世纪贸易现实的积极。他弥补道，联盟对此乐不雅其成，除最高法院以外的案件，NRF正在客岁11月份的书状中？

　　不该正在傍不雅和。NRF还暗示，现正在是通过立法来完全处理这个环节问题的时候了。NRF认为，电脑软体已使该担忧变得过时了。NRF总裁兼施行长Matthew Shay暗示：「零售是一个快速改变的动态行业，除非他们实地正在客户所处的洲别。